本新聞由沃草提供
為了呼籲政府正視「大幅開放」印刷/書刊批發零售和廣告等相關服務業，對於台灣言論自由與民主多元的隱憂，傳播學界發起連署，反對大幅開放廣告、印刷業和書刊發行與零售業相關業務。其中，連署發起人之一臺大新聞研究所教授張錦華，特別對此撰寫說帖，針對服貿有關言論自由與民主多元的幾項關鍵問題提出回答。張錦華教授全文如下：
太陽花學運走出議場後，接續有三大持續推動工作，就是兩岸協議監督條例、服貿逐條審查和公民憲政會議。同時，太陽花學運還反映一個核心警示，就是聚焦「兩岸」協議及兩岸經貿關係及兩岸關係，是程序正義、民主參與的問題；但也是實質正義，服貿涉及了臺灣民眾警覺到兩岸間的協議，必須同時兼顧臺灣的經濟發展、社會福祉及正義和「國家安全」！
一、為何「兩岸」協議引發社會大眾高度關切？與其他國自由貿易不同？
A：因為中國的市場是一個高度受政治控制的市場！
大家問，為何政府簽訂其他自由貿易協定（臺紐，臺星）卻沒有引起明顯反彈？為什麼全臺灣50萬人走上街頭，對「兩岸」的貿易協定如此在意？其實，【30秒強行過關】固然激起全民公憤，但立法院的「密室協商」，由來已久，雖時常受 到批評，但人民幾乎已視之為代議政治的無可奈何。
但是，30秒服貿協議強行過關顯示的是，這不但是一個「黑箱作業」，而且是一個「不良產品」；不但程序不正義，實質上更不正義。因為許多人警覺到這個「不良產品」已嚴重威脅到社會和國家健康，而且，如果繼續服用，將危害更大！才會引發那麼大的民間反彈 ，發出「自己的國家自己救」的呼聲。更明白的說，大家發現，中國市場背後，是對臺的政治目的，是「以經圍政」、「以經促統」 。這不是本質上反中（不是敵視中國人，或是鎖國），而是臺灣人民反專制，要民主。
中國「市場」政治化的知名案例：
歌星（張懸演唱會，五月天演唱會）進入中國市場，就不能表達不同意見？
「臺商」必須支持服貿？選舉時是否「必須」表態支持特定政黨？
「中國建設銀行」廣告用語，臺灣是「島內」！
批評中國的香港媒體，就被「抽廣告」，或甚至暴力威脅！
由此，我們可以了解為何資安學／業界已超過 300人連署拒絕開放第二類電信；為何藝文界已超過200人連署「中資箝制文化」！為何廣告界超過200人連署「對於任何涉及兩岸的議題，我們希望表達台灣主體性價值、一個國家的核心價值不光只有經濟」！
最明顯案例：《讀者文摘》為求「低價」印書，就必須接受言論審查。
英國知名質報《衛報》近日揭發： 最近發生國際知名刊物《讀者文摘》為求「低價」在中國印書（該書並未在中國銷售），即屈從中國審查，刪除書中「敏感」內容 。由此即可証明中國的印刷公司具有政治言論審查的角色，甚至對國外發行的圖書亦然。我們要請問文化部龍部長：開放印刷是否會開放中國的「審查」到臺灣呢？
二、為何危及言論自由/多元就是危及國家安全？
A：沒有言論自由多元，就沒有真實，沒有民主，臺灣就此名存實亡。
但正如同300位電信學者連署要求服貿不可開放第二類電信中聲明，實質上中國和臺灣仍存在敵對關係與國安風險。所以，連這些一向埋首在研究室的理工科教授，都紛紛首度站出來發出警言。在言論自由方面，我們發現了同樣的問題，因為，所有的自由民主制度（包括臺灣）必須基於多元而自由的言論環境；沒有言論自由，就沒有真實、沒有創意、沒有權力監督、就沒有「民主」；臺灣就會名存實亡！
前車之鑑：中國壓制媒體自由與香港經驗
中國2008年之後大外宣（包括對臺統戰）的做法是在世界各地收購媒體所有權，或透過親中資本主義併購媒體；包括歐美、香港和臺灣； 對於無法收買的異議者，則出之以暴力，威脅，製造恐懼。香港經驗則是最明顯的借鑑！尤其前不久才發生的明報總編輯劉進圖，不但被迫去職，竟被當街遭到砍殺。一般認為是與其不久前報導過中共高官家族貪凟有關。香港的新聞自由因此近年來不斷跌落，已從兩千年初的「自由」國家，淪為「部份」自由國家。
三、兩岸交流後，中國已經逐漸影響臺灣，為何還要反對服貿？
A：這是反對「大幅開放」與影響言論自由相關的行業。
兩岸經貿協議，不僅是經濟，更是政治。如何防止中國透過經濟談判／自由市場開放，對我國言論自由環境造成系統性、結構性、 全面性及根本性的影響。有人問：現在不是已經看到中國對媒體的影響了嗎？但現在是零星的，還不是大規模的，結構性的；如果 一旦不應該開放的卻開放了，那就是大舉入侵，連成一片，成為一個整體的中國市場；也就是一個整體的中國言論控制市場。博客來的張天立即警告，對於印刷／出版／通路的產業鍊而言，一旦壟斷通路，就會全面的影響印刷及出版。
四、臺灣是自由多元社會，為何要怕中國進入及競爭？
A：對媒體的影響而言，這是反對黨政軍控制型態的「怪獸」型影響。
有人說，臺灣是自由多元化社會，同時WTO協議下，當然應該開放。但是，WTO是有「文化免議」的保護條款，讓各國得以維護自己的文化主體性。想想看，為了保護臺灣的言論多元環境，我們就會立法嚴格限制台灣的「黨政軍」退出媒體。我們不是自由社會嗎？為何不大方開放，讓閱聽眾自由選擇？這是因為掌控資源的政經權力具有龐大而關鍵性的權／錢影響力，會「系統性」的造成「壟斷性」的影響！前兩年臺灣社會發起大規模的「反媒體壟斷」運動，同樣的是反對過於龐大的「媒體巨獸」會壟斷性的、系統性的威脅言論自由，甚至摧毀媒體專業。但這絕對不是反對財團經營媒體，或媒體商業化。
中國國企的規模，無論在印刷／出版，或是作為廣告主／廣告代理的經濟實力，都「遠遠」超過臺灣現有規模數十百倍而不止。因此，政府如果「大規模、全面」的開放印刷／通路，和廣告（獨資、合資均可），其後果，會不會就是開放具有中共權貴資本主義（黨政軍勢力 ）的控制影響力進入言論相關市場，隨之壟斷性的掌控臺灣的言論表達自由呢？
五、臺灣有「大幅」開放嗎？印刷業只有開放股權投資不超過50﹪，廣告業雖全面開放「獨資、合資」等，但未開放「廣播電視」，這樣並不會影響言論自由嗎？
A：這完全是自我感覺良好！
交通部擁有中華電信33﹪不到的股權，為何可掌控董事長人選？一家公司就只有2個股東嗎？所以那個擁有49﹪股權者，就會輸給51﹪的股權？
影響輿論的只有「廣播電視」， 報紙、雜誌就沒影響嗎？現在的媒體市場，不是早已滙流了嗎？媒體集團中，不會有「綜效」嗎？
印刷業開放股權投資不超過50﹪的上限，絕對是非常大的股權比例，業界實務人盡皆知，這30﹪通常就已經可以掌握公司經營。此外，官員說，廣告業雖全面開放「獨資、合資」等，但未開放「廣播電視」，並不會影響言論自由，更是自欺欺人！
未來，在言論出版及廣告等相關領域，該如何簽訂兩岸服貿協議呢？建議必須進行審慎評估，重啟談判修正條文，並真正面對每個產業實際運作（而非如文化部長以「官員」立場，跳針式的堅持「未開放出版，就不會影響出版」！ ），兼顧國家安全、新聞自由、言論多元、文化自主，以鞏固我們珍視之民主制度，也是我們立國基石。否則，臺灣價值會消失，臺灣的民主自由會不見！這是臺灣不可承受之重！
【臉團】：臉書熱門粉絲團最新動態大集合【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表